2026-04-25 · 대전
과거 경기NC 다이노스 vs 한화 이글스
최종: NC 1 - 8 한화 · 승리 한화
🎯 경기 개요
NC vs 한화 — 승률 격차 8%p의 접전. 초반 득점이 승부를 가를 가능성.
🎯 AI 심판 최종 판정

NC 다이노스
원정

한화 이글스
홈
예측 승자 (홈)
한화 이글스 54%
NC가 최근 폼과 타선에서 미세한 우위를 보이지만, 정작 접전 상황을 결정짓는 불펜에서 FIP 1.26 격차로 뚜렷이 열세다. 한화는 Elo도 소폭 앞서며 구조적 전력에서 우위를 유지한다. 대전 구장 PF 1.0은 원정 핸디캡을 지우지만 불펜 신뢰도 차이를 뒤집진 못한다. 표본 부족으로 강한 확신은 금물이나, 복수 지표가 한화를 소폭 앞가리킨다.
보정 적용: 홈팀 편향 없음 확인, 표본 부족(n=29)으로 과신 방지 → 51%에서 소폭 보수적 조정(54%)
양팀 에이전트 논거
NC 다이노스 에이전트
핵심 팩터: 불펜 격차(NC FIP 4.9 vs 한화 3.64) — 접전에서 NC 취약
- 타선 wOBA 0.318 > 한화 0.313 — 미세하나 공격력 우위
- 최근폼 50% > 한화 30% — 모멘텀 우위
- 대전 PF 1.0 중립 구장 — 원정 불리함 상쇄
상대 약점:
- 한화 불펜 FIP 3.64 — NC 불펜 4.9보다 우수 (약점 아님)
- 한화 최근폼 30% — 저조한 컨디션
NC 타선 미세 우위와 모멘텀(50% vs 30%)이 유리하나, 불펜 FIP 격차(1.26) 및 한화 Elo 1530 > NC 1513 고려 시 모델 우위는 명확. 선발 미확정이 변수. 대전 중립 PF는 원정 불리함을 제거하지만, 불펜 신뢰도 차이가 극복 어려운 요소.
한화 이글스 에이전트
핵심 팩터: 종합 전력
- 데이터 기반 분석
정량 모델 기반 분석
📊 팩터별 정량 해설
정량 모델 v1.8의 10개 팩터를 가중치 순으로 분석합니다.
선발 FIP
가중치 15%선발 FIP 데이터 부족.
비슷
타선 wOBA
가중치 15%양 팀 wOBA가 근접해 타격 화력은 비슷한 수준.
비슷
Elo 레이팅
가중치 10%Elo 레이팅 격차 작음, 전력 대등.
비슷
불펜 FIP
가중치 10%한화 불펜의 FIP이 1.26 낮다. 후반 리드 지키기 우위 (10% 가중).
모델 메타 정보
정량 모델: v2.0-debate · 토론 버전 v2-persona4
🔄 회고 보정
최근 편향: 홈팀 편향 없음 (홈팀 적중률 59% = 전체 적중률과 동일)
모델 약점: 표본 크기 부족 (n=29) - 통계적 신뢰도 낮음. 특히 홈팀별 상세 분석 불가
보정: 0%
⚡ 사후 분석
경기 종료 후 AI가 “무엇을 틀렸나” 진단
Factor 편향 Top 3
sfr 편향 -0.964로 NC의 득점 생산력 열세가 극단적으로 표시되었음에도, 모델이 이를 승패 확률에 충분히 반영하지 못해 8-1 대패의 규모를 예측 밖으로 밀어냈다.
NC의 최근 부진을 -0.125 편향으로 반영했으나 실제 경기에서는 원정 8실점 완패로 이어져, 편향 수치가 NC의 폼 붕괴 수준을 현저히 과소평가했다.
한화 불펜 우위를 +0.074로 낙관했으나, 동시에 NC 원정 불펜 취약성을 별도로 페널티화하지 않아 8득점 공세의 지속성을 포착하지 못했다.
NC 다이노스 사후 의견
한화에 8-1로 대패했다. pre_game 예측은 한화 승리를 정확히 맞췄으나, 점수 격차의 심각성을 과소평가했다. recent_form 편향(-0.125)이 NC의 부진을 충분히 반영하지 못했고, 특히 원정팀 불펜 안정성(bullpen_fip +0.074 과도한 낙관)이 한화의 압도적 우위를 가리고 있었다. 결과적으로 NC는 선발과 중원 모두에서 한화에 완전히 압도당했다.
핵심: recent_form
놓친 것: NC의 최근 부진이 -0.125 편향으로만 반영되었으나 실제로는 원정에서 8실점 대참패로 이어졌으며, bullpen_fip 과도한 신뢰(+0.074)가 한화 타선의 강력함과 NC 원정 방어의 취약성을 동시에 놓쳤다.